武汉市环境保护局行政复议决定书

    申请人：武汉天河机场有限责任公司

住所：武汉市黄陂区天河镇

法定代表人：陈辉

    被申请人：武汉市黄陂区环境保护局

住所：武汉市黄陂区黄陂大道146号

法定代表人：陈晓峰，局长

申请人不服被申请人2018年2月8日作出《武汉市黄陂区环境保护局行政处罚决定书》（陂环罚字[2018]3号），（以下简称“陂环罚字[2018]3号《行政处罚决定书》”），于2018年4月4日向本机关提起行政复议申请，本机关已依法予以受理。现审理终结。

申请人请求：撤销被申请人作出的陂环罚字[2018]3号《行政处罚决定书》。

申请人称：

陂环罚字[2018]3号《行政处罚决定书》认定的申请人排污口的污水来源于申请人2017年12月31日之前运行的污水处理厂。该污水处理厂的排放污水执行标准为《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB8918-2002）表1中的一级B标准，但本次处罚时执行的是《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB8918-2002）表1中的一级A标准，执行标准错误。

该污水处理厂已到被申请人处依法办理了《武汉市污染物排放许可证》，证书编号为420116-2017-000349-B，有效期限自2017年1月18日至2018年1月17日，检测时间处于《武汉市污染物排放许可证》有效期限内。

申请人已对该污水处理厂进行了整改，整改完成后排放浓度经检测符合一级A标准限值要求，申请人也将此整改实施和结果情况积极报告了被申请人。被申请人仍坚持对申请人予以罚款，此行政执法行为，不仅偏离了国家关于环境保护和执法的立法宗旨和原则，也偏离了政府应该服务于企业的立法宗旨和原则。

综上所述，请求依法撤销《武汉市黄陂区环境保护局行政处罚决定书》（陂环罚字[2018]3号）作出的罚款人民币241890元的决定。

被申请人答复：

一、被申请人作出处罚所依据的事实清楚，程序正当，适用法律正确。

2017年8月21日至8月22日，被申请人委托武汉环景检测服务有限公司对申请人废水排放现状进行了现场取样监测。武汉环景检测服务有限公司出具武汉环景[2017]HJBG369号检测报告，报告显示2017年8月21日，机场污水排放口中化学需氧量、悬浮物、总磷排放值均不符合《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB8918-2002）一级A标准限值。2017年8月22日，机场污水排放口中总磷排放值不符合《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB8918-2002）一级A标准限值。后经被申请人取证、审查等程序，2017年12月28日，被申请人向申请人作出并送达了《行政处罚事先告知书和听证告知书》，申请人并未在法定期限予以答复。根据《中华人民共和国水污染防治法》（2008年）第七十四条等法律法规的规定，2018年2月8日，被申请人针对申请人的违法行为作出《武汉市黄陂区环境保护局行政处罚决定书》（陂环罚字[2018]3号）并于当日送达给申请人。被申请人作出处罚所依据的事实清楚，程序正当，适用法律正确，应当依法予以维持。

二、申请人排污应当执行《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB8918-2002）中的一级A类标准。    

2016年，申请人污水处理厂改扩建经竣工验收后，依据相应的环评批复及环评验收文件，被申请人依据申请人申请，向其发放420116-2017-000349-B《排污许可证》，有效期限自2017年1月18日至2018年1月17日。该许可证明确载明，申请人排放污水执行的标准应当为《城镇污染物排放标准》（GB18918-2002）中的一级A类标准。申请人持有该证，应当知晓其排放污水所执行的标准，其超标排放污染物，应当受到相应的处罚。

三、责令改正与行政处罚并不冲突，申请人应当以身作则，树立环保企业形象。

根据《环境行政处罚办法》第十一条的规定，作出行政处罚与责令当事人改正是可以并行的行政行为，被申请人在责令申请人改正违法行为后，仍然有权对违法超标排放污水的行为进行处罚。

综上所述，被申请人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序正当，请求依法予以维持。

经审理查明：

2017年8月21日至8月22日，被申请人委托武汉环景检测服务有限公司对申请人废水排放现状进行了现场取样监测。2017年9月5日，武汉环景检测服务有限公司作出《检测报告》（武汉环景[2017]HJBG369），检测结果显示2017年8月21日机场污水排放口化学需氧量、五日生化需氧量、悬浮物、总磷排放值不符合《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB 18918-2002）“表1”中一级A标准限值。2017年8月22日，机场污水排放口总磷排放值不符合《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）“表1”中一级A标准限值。2017年11月23日，被申请人到申请人处进行现场检查，并制作《武汉市环境监察现场检查记录》，指出申请人存在的问题是排放口总磷超标。同时对申请人污水处理站现场维修员进行询问，制作《武汉市黄陂区环境保护局调查询问笔录》。

2017年12月1日，被申请人对申请人超标排放水污染物的违法行为进行立案。2017年12月5日，被申请人作出《责令改正违法行为决定书》（陂环改[2017]94号）并于当日到申请人处留置送达。2017年12月28日，被申请人作出《行政处罚事先告知书和听证告知书》（陂环罚告字[2017]94号）并于当日送达。2018年1月3日，申请人向被申请人提交《行政处罚听证申请书》，2018年1月5日，被申请人作出《不予受理听证通知书》（陂环[2018]听不受字（01）号）。2018年2月8日，被申请人作出《行政处罚决定书》（陂环罚字[2018]3号）并于当日送达申请人。

以上事实有下列证据证明：

1、申请人提交的行政复议申请书及相关材料；

2、被申请人行政复议答复书及相关材料；

3、《武汉市环保局关于武汉天河机场国际航站楼二期扩建工程竣工环境保护验收的意见》（武环验[2016]31号）；

4、《武汉市环境监察现场检查记录》；

5、《检测报告》（武汉环景[2017]HJBG369）； 

6、《黄陂区环境保护局调查询问笔录》；

7、《责令改正违法行为决定书》（陂环改[2017]94号）；

8、《行政处罚事先告知书和听证告知书》（陂环罚告字（2017）94号）；

9、《行政处罚听证申请书》；

10、《不予受理听证通知书》（陂环[2018]听不受字（01）号）；

11、《行政处罚决定书》（陂环罚字[2018]3号）。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

本机关认为：

一、申请人超标排放水污染物的违法事实清楚

2016年6月12日，武汉市环境保护局作出的《武汉市环保局关于武汉天河机场国际航站楼二期扩建工程竣工环境保护验收的意见》（武环验[2016]31号）明确申请人航站楼运行期生活污水经污水处理站处理后排放，应满足《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）一级A标准限值要求。另，申请人提供的《武汉市污染物排放许可证》（证书编号：420116-2017-000349-B）副本显示废水污染物排放浓度执行的排放标准是《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）一级A标准。

2017年8月21日至8月22日，被申请人委托武汉环景检测服务有限公司对申请人废水排放现状进行了现场取样监测。2017年9月5日，武汉环景检测服务有限公司作出《检测报告》（武汉环景[2017]HJBG369），检测结果显示2017年8月21日机场污水排放口化学需氧量、五日生化需氧量、悬浮物、总磷排放值超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB 18918-2002）“表1”中一级A标准限值。2017年8月22日，机场污水排放口总磷排放值超过上述限值。

故，申请人超标排放水污染物的违法行为事实清楚，证据确凿充分。

二、责令改正与行政处罚可并行适用

根据《行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”以及《环境行政处罚办法》第十一条“环境保护主管部门实施行政处罚时，应当作出责令当事人改正或者限期改正违法行为的行政命令”的规定，被申请人发现申请人存在超标排放水污染物的违法行为，责令申请人改正违法行为的决定符合法律规定。

又根据《中华人民共和国水污染防治法》（2008年）第七十四条第一款：“违反本法规定，排放水污染物超过国家或者地方规定的水污染物排放标准，或者超过重点水污染物排放总量控制指标的，由县级以上人民政府环境保护主管部门按照权限责令限期治理，处应缴纳排污费数额二倍以上五倍以下的罚款”，该规定并未将责令改正违法行为设定为行政处罚的前置性条件，而是规定了行政处罚和责令改正违法行为并行适用。

故，被申请人作出《责令改正违法行为决定书》（陂环改[2017]94号）和《行政处罚决定书》（陂环罚字[2018]3号）的行为适用法律正确。

综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定，本机关决定：维持武汉市黄陂区环境保护局作出的《行政处罚决定书》（陂环罚字[2018]3号）。

申请人如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。

                             武汉市环境保护局

                             2018年5月30日